Евгений Мамонтов. Держатели правды

Все будут со мной спорить, а я все равно скажу, что женщины правдивей, чем мужчины.  Ну, как же! – возразят мне и станут рассказывать про то, как муж уехал в командировку; и как другая, не та, у которой муж, подделала завещание матери и обокрала собственную сестру, а третья всю жизнь строила из себя такую хворую и немощную, что все вокруг на задних лапках, а она их всех возьми и переживи! И еще много чего. И может быть те, кто покультурней, вспомнят «сестер» леди Макбет и Миледи, а кто попроще – что-нибудь из репертуара Дома-2. Но я буду стоять на своем. Просто как скала буду стоять и защищать женщин. И тогда все они (не женщины) плюнут и уйдут.

И только вам, как человеку надежному, я откроюсь, в чем секрет моей стойкости. В руках у меня нет серьезной статистики, на которую я мог бы безоговорочно сослаться. Но по личным наблюдениям, а также из филологического, так сказать, опыта, я заключаю, что в среднем мужчины и женщины лгут одинаково. В смысле одинаково часто. Но при этом совсем не одинаково. По-разному. Вы скажете, что это  дела не меняет. А я скажу, что это все меняет. Мужчины в процессе лжи честнее, зато женщины правдивее. ( Да, русский язык богат) Ложь мужчины это каждый раз своего рода Vae victus! (Горе побежденным!) Как мужчина, я лгу властно, продавливая в жизнь свою линию. Я знаю, что я говорю неправду, сжигаю деревни, расстреливаю заложников – все это осмысленно и ради конкретной цели.  Упрек во лжи вызывает во мне лишь досаду на то, что раскрыта моя хитрость, но не вызывает чувства оскорбления. Я знаю, что этот упрек справедлив и не обижаюсь. Я, может быть, только наглее стану настаивать на своей лжи или придумаю более изощренный ее вариант. При этом я четко осознаю аморальность своего поступка. (Надеюсь, Вы лжете так же). Говоря шахматным языком, я жертвую этической фигурой ради развития партии. Я надеюсь, что достигнутая цель оправдает средства.

Женщина не может  толком солгать, пока сама не поверит своей лжи. А когда веришь сама, то какая же это ложь? Это заблуждение. Ненаказуемо.

Конечно, никто не застрахован от мелкого жульничества, ничтожных уверток и грошовых подлогов, здесь мы идем вровень, мужчины и женщины. Я говорю о психологической разнице в большой, стратегической лжи.

Женщина, как актриса верит в «предлагаемые обстоятельства», которые в данном случае не профессиональный термин, а эвфемизм лжи. Для мужчин, особенно для деловых людей и политиков, правда такая же условность, как для современного физика «пространство» и «время»; «материя» и «энергия». «Операционное понятие», куда теснее связанное с выгодой, чем со справедливостью, в сущности, абстракция, которую можно разменивать легко, как пешку в классическом дебюте. Для женщины «правда» (не фактическая, а просто то, что она принимает за правду) это полнокровный организм, например, женщина буквально убеждена, что ее сын милейший мальчик, не способный обидеть и кошку, и какие-то там три убийства, свидетели, родственники жертв – это все фикция. Это, может быть радикальный пример, когда человек просто от отчаянья цепляется за фантом уютной правды. Но с не меньшей убежденностью женщина будет доказывать, что у нее шляпка из Парижа, не имея на то иных оснований, кроме собственного желания. Психологи оценивают такую ложь, как свидетельство имморальности женщины. Заметьте, не аморальности, а внеморальности. Дело в том, что все на свете, в том числе и культурная разметка реальности  - дело рук мужчин. Это согласно их «нравственным императивам» определялось все моральное и аморальное. Женщина только следовала инструкции, предписанию. Но самое щепетильное соблюдение инструкций не заменит внутреннего морального чувства. Представьте, что вы оказались на другой планете, среди существ, придерживающихся некого нелепого этикета. Вам придется ему подчиняться. Но это не будет свидетельством вашей нравственности. Так же, как нечаянное нарушение не будет свидетельством безнравственности. Вы вненравственны по отношению к навязанным вам извне, чужим правилам игры.

Исходя из такой ситуации, можно сказать, что женщина более глубока, философична в своем отношении к правде. То есть женщина, как бы говорит своим поведением, а почему правдой не может быть то, что мне хочется и что могло бы ею быть теоретически. Никаких препятствий к этому нет, кроме реальности, которая приняла другой оборот. Но реальность – самая зыбкая из окружающих нас вещей. Примечательно, что американский романист и нобелевский лауреат Уильям Фолкнер, сказал почти то же самое, когда его спросили, почему он постоянно фальсифицирует собственную биографию. Мужчина, практик, властелин и заложник собственных законов, живет в крохотном логическом мире, как паук в центре паутины причинно-следственных связей, и не понимает, сердится, когда женщина нарушает созданные им правила. Нет, он признает возможность нарушения этих правил. Но по правилам! То есть со стороны чуда, специально придуманного и обточенного на этот случай. Божественное провидение, что-нибудь из вуду, инопланетянин – вот ребята, которым можно нарушать, они чудо. Женщина тоже чудо,  но преимущественно на 8 марта в открытке с плохими стихами, где рифмуется «чудо» и «любить вечно буду».

Если правду не поджимать крепко, не брать ее на винты строевым уставом и уголовным кодексом, то мы не армию с юриспруденцией потеряем, а в конечном счете расстанемся с космосом, как упорядоченной, познаваемой вселенной и окажемся во власти хаоса, по сравнению с которым чистка сортиров зубной щеткой покажется уютным патриархальным рукоделием. Но если все вокруг забить гвоздями утилитарной правды, целесообразности, иерархии, мир станет плоским и пресным. Мужчина и женщина это две ладони, которые держат между собой правду, как птицу. Не выпустить и не раздавить.